2026년 1회 산업안전기사 필기 출제기준 기반 모의고사

정답은 ② Check이다. 지문의 핵심은 이미 시행한 감소조치가 효과가 있었는지 지표와 현장을 통해 평가한다는 점이다. 목표·책임·방법을 정하면 Plan, 계획한 조치를 시행하면 Do, 그 결과를 측정·평가하면 Check, 평가에 따라 표준이나 방법을 고치면 Act에 해당한다. 예를 들어 방호덮개 설치 뒤 노출이 줄었는지 조사하는 일은 Check이고, 그 조사 결과로 점검 절차를 개정하는 일은 Act다.

정답은 ④이다. ①·②·③은 보상 또는 보험급여처럼 직접 파악되는 비용의 예다. ④의 생산손실과 대체인력 비용은 사고에 뒤따라 사업장 내부에서 발생하지만 보험급여로 바로 집계되지 않는 간접비 성격이 강하다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 재해보상 체계에서 직접 확인되는 급여다. ② 선택지 2: 장해에 대해 지급되는 직접 보상비다. ③ 선택지 3: 유족에게 지급되는 직접 보상비다. ④ 선택지 4: 생산중단과 대체인력 투입은 숨은 사업장 손실인 간접비다.

정답: 1번 — 5

조건 읽기: 재해건수 6건, 연근로시간 1,200,000시간이다. 지문이 도수율의 분자와 환산계수를 직접 정했다.

원리 선택: 건수를 총근로시간으로 나눈 뒤 100만 근로시간당 건수로 환산한다.

풀이:
1) 6/1,200,000=0.000005건/시간이다.
2) 0.000005×1,000,000=5이므로 이 정의의 도수율은 5이다.

헷갈리기 쉬운 점: 분모의 120만 시간과 환산계수 100만을 구별한다. 120과 100으로 줄여 계산할 때도 두 항을 같은 비율로 줄여야 한다.

적용 범위: 지문에서 정한 재해건수·근로시간 기반 지표의 산술이다. 다른 통계의 재해자 수·사망자 수 기준이나 집계대상의 동일성을 보증하지 않는다.

정답: 3번 — 0.30

조건 읽기: 총근로손실일수 240일, 연근로시간 800,000시간이다. 문제의 강도율은 1,000근로시간당 손실일수로 정의되어 있다.

원리 선택: 사고 횟수가 아니라 손실일수를 근로시간으로 나누어 재해 결과의 손실 규모를 나타낸다.

풀이:
1) 240/800,000=0.0003일/시간이다.
2) 0.0003×1,000=0.30이므로 강도율은 0.30이다.

헷갈리기 쉬운 점: 도수율의 환산계수 1,000,000을 쓰면 300이 된다. 이 문제의 계수는 1,000이며 0.30과 0.3은 같다.

적용 범위: 이미 주어진 총근로손실일수의 계산이다. 사망·장해별 손실일수 환산표나 통계의 집계 적정성은 검증 대상이 아니다.

정답은 ④이다. ①은 통계 은폐로 예방 목적과 반대이고, ②는 비난 중심 접근이라 근본원인을 놓친다. ③은 중요한 선행신호를 버리는 선택이다. ④는 실제 손실 전의 신호로 위험요인과 방어체계의 취약점을 개선한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 보고 은폐는 위험학습을 방해한다. ② 선택지 2: 개인 비난만으로는 설비·절차·관리 원인을 찾기 어렵다. ③ 선택지 3: 아차사고는 조사와 개선에 활용할 선행정보다. ④ 선택지 4: 반복 위험과 방어장치 약점을 손실 전에 발견하는 목적이다.

정답은 ①이다. 라인·스태프형은 실행 조직의 책임과 전문가의 지원을 함께 두는 방식이다. 예를 들어 라인 관리자가 작업과 개선조치를 지휘하고, 안전 스태프가 위험 분석 자료와 기술적 조언을 제공한다. 자문을 받았다는 이유로 실행 책임까지 자동으로 스태프에게 이전되지는 않는다. 예산 승인만 하거나 사고가 난 뒤에만 생기는 조직이라는 설명도 전문 예방 지원 기능을 놓친다.

정답은 ③이다. ①·②·④는 이미 발생한 결과를 측정하는 후행지표다. ③은 사고 전에 수행해야 할 예방조치의 실행 수준을 보여 주므로 선행지표다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 발생한 재해를 집계한 후행지표다. ② 선택지 2: 발생 후 손실을 나타내는 후행지표다. ③ 선택지 3: 사고 전 감소조치의 실행도를 나타내는 선행지표다. ④ 선택지 4: 발생재해의 심각성을 나타내는 후행지표다.

정답은 ②이다. 마지막 행동을 한 사람만 찾으면 같은 행동이 다시 사고로 이어지게 한 조건이 남을 수 있다. 따라서 설비 상태, 절차의 실행 가능성, 감독과 교육, 작업 압박 등을 함께 살펴야 한다. 손상된 부품은 조사에 필요한 증거가 될 수 있어 성급한 폐기는 원인 규명을 어렵게 한다. 사고 사실을 숨기는 것은 보고와 재발방지 학습을 방해한다. 조사는 긴급 구조와 추가 위험 통제 이후 적절한 절차에 따라 진행한다.

정답은 ①이다. ①은 교육 후 관찰 가능한 수행과 기준을 제시한다. ②는 '충분히 이해'를 객관적으로 확인하기 어렵고, ③은 강사의 활동이지 학습자 성취가 아니며, ④는 수업환경에 관한 바람일 뿐 학습목표가 아니다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 학습자의 관찰 가능한 수행을 구체적으로 제시한다. ② 선택지 2: 이해의 정도와 확인 기준이 모호하다. ③ 선택지 3: 강사의 교수행동이지 학습자의 성취가 아니다. ④ 선택지 4: 학습결과를 평가할 행동목표가 아니다.

정답은 ④이다. 작업 순서를 설명하는 것과 학습자가 그 순서를 실제로 수행하는 것은 다르다. 강사의 시범 뒤 학습자가 안전한 교육 환경에서 순서를 재현하면 놓친 단계를 관찰하고 피드백할 수 있다. 용어 배포나 동영상 시청만으로는 수행 여부를 확인하기 어렵고, 원리 강의만으로도 실제 동작의 숙달을 확인할 수 없다. 위험한 설비를 교육 목적으로 임의 가동하라는 뜻은 아니며, 해당 작업에 맞는 모의·통제 환경과 감독이 필요하다.

정답은 ②이다. ①은 오류가 굳어질 수 있고, ②는 구체적·즉시 피드백과 재수행을 결합한다. ③은 수정할 정보를 주지 않으며, ④는 심리적 안전을 해쳐 질문과 보고를 위축시킬 수 있다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 피드백 지연으로 잘못된 수행이 강화될 수 있다. ② 선택지 2: 오류 위치·이유·교정 수행을 바로 연결한다. ③ 선택지 3: 총점만으로는 어떤 행동을 고쳐야 할지 알기 어렵다. ④ 선택지 4: 공개 질책은 학습과 위험보고를 위축시킨다.

정답은 ③이다. 분산학습은 같은 내용을 한 번에 끝내기보다 간격을 두고 다시 떠올리고 연습하는 방식이다. 반복해서 기억을 꺼내는 기회가 생겨 장기적인 기억 유지에 도움이 될 수 있다. 다만 간격은 길수록 무조건 좋은 것이 아니고, 개인의 정확한 망각 시점을 알아야 한다는 뜻도 아니다. 평가와 총학습시간이 없어지거나 학습자의 사전지식 차이가 자동으로 사라지는 방법은 아니므로 ①·②·④는 맞지 않는다.

정답은 ③이다. ①은 보고행동 변화 가능성을 무시한다. ②는 보고를 위축시키고, ③은 실제 위험과 보고문화 변화를 함께 분석한다. ④는 아차사고의 선행정보 가치를 부정한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 보고 증가가 실제 위험 증가만을 뜻하지는 않는다. ② 선택지 2: 징계 중심 대응은 보고를 숨기게 할 수 있다. ③ 선택지 3: 보고문화 개선과 실제 위험 변화를 구분해 분석한다. ④ 선택지 4: 아차사고는 위험요인을 조기에 찾는 중요한 자료다.

정답은 ①입니다. 위험원을 없애거나 더 안전한 것으로 바꾸고, 설비·작업환경과 작업절차를 개선하는 상위 대책을 먼저 검토합니다. 개인보호구는 그 뒤에도 남는 노출에 대비하는 방어수단이며, 올바른 선정·착용·관리와 교육에 영향을 받습니다. 여기서 최후라는 말은 필요한 보호구를 모든 개선이 끝날 때까지 착용하지 않아도 된다는 뜻이 아닙니다. 개선 중의 잠정 조치와 다른 통제를 함께 적용할 수 있습니다. 학습 예로, 분진 발생을 줄이고 환기하는 대책을 검토하면서 작업 위험에 맞는 보호구의 필요성도 판단합니다. 보호구만 지급했다고 위험원 관리가 끝난 것은 아닙니다.

정답은 ④ 페일세이프다. ① 표준화는 규격·방법의 통일, ② 동기부여는 안전행동을 촉진하는 관리활동, ③ 적성배치는 개인 특성과 직무를 맞추는 것이며, ④는 고장이나 에너지 상실 시 안전한 상태로 이행하도록 설계하는 원리다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 작업규격을 통일하는 개념으로 고장 시 안전상태와 다르다. ② 선택지 2: 사람의 행동을 촉진하는 관리개념이다. ③ 선택지 3: 사람과 직무의 적합성을 높이는 인사·인간공학 개념이다. ④ 선택지 4: 전원 상실 시 밸브가 안전측으로 닫히므로 페일세이프다.

정답은 ② 풀프루프입니다. 작업자가 잘못 연결하려 해도 맞지 않는 형상 때문에 그 결합이 이루어지지 않도록 설계한 점이 단서입니다. 이름표의 색을 구분하거나 주의 문구만 붙이는 방법과 달리, 연결부의 구조 자체가 오조작을 제한합니다. FDA의 의료용 커넥터 사례도 표시·교육만으로는 오결합을 물리적으로 막을 수 없다는 차이를 설명합니다. 학습 예로 서로 다른 규격의 홈과 돌기를 맞추어 허용된 짝만 결합되게 할 수 있습니다. 다만 무리한 힘이나 임의 어댑터 사용까지 포함해 모든 실수를 방지한다고 일반화하지 않습니다.

정답은 ②이다. ①은 현장 증거를 바꿀 수 있다. ②는 인명보호를 우선한 뒤 휘발성 증거를 보존한다. ③은 진술 오염 가능성이 있고, ④는 확증편향으로 조사 신뢰성을 떨어뜨린다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 복구 과정에서 사고 당시 상태가 사라질 수 있다. ② 선택지 2: 안전 확보 뒤 휘발성 증거를 보존하는 적절한 순서다. ③ 선택지 3: 공동 토론은 독립된 기억과 진술을 오염시킬 수 있다. ④ 선택지 4: 결론을 먼저 정하면 반대 증거를 놓치게 된다.

정답은 ③이다. ①은 정기교육과 채용 시 교육을 혼동했다. ②는 작업내용 변경 시 필요한 교육 의무를 부정해 틀리다. ③은 산업안전보건법 시행규칙 제26조제1항 후단의 특별교육 이수 인정 관계를 정확히 설명한다. ④는 등록 교육기관에 위탁할 수 있으므로 틀리다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 교육 종류는 목적과 시점이 달라 정기교육만으로 일률 면제되지 않는다. ② 선택지 2: 작업내용 변경 시에는 새 작업에 필요한 교육을 해야 한다. ③ 선택지 3: 시행규칙 제26조제1항 후단에 따라 특별교육을 하면 해당 채용 시·작업내용 변경 시 교육을 실시한 것으로 본다. ④ 선택지 4: 법이 정한 등록 안전보건교육기관에 위탁할 수 있다.

정답은 ①이다. ①은 공학적 통제, 절차, 교육, 확인을 함께 적용한다. ②와 ③은 개인 주의나 표지에 과도하게 의존하고, ④는 반복 위험을 방치한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 위험원 통제와 실행 확인을 결합한 시스템 대책이다. ② 선택지 2: 개인 서약만으로 위험한 설비조건이 바뀌지 않는다. ③ 선택지 3: 표지는 보조수단이며 위험점 자체를 통제하지 못한다. ④ 선택지 4: 반복재해 가능성을 그대로 남긴다.

정답: 4번 — 즉시 작업을 중지시키고 근로자를 대피시키는 등 필요한 안전·보건 조치를 한다.

조건 읽기: 의무 주체는 사업주이며, 산업재해가 발생할 급박한 위험이 확인된 상황이다. 실제 사고 발생은 전제되지 않았다.

원리 선택: 산업안전보건법 제51조는 급박한 위험이 있는 때의 즉시 작업중지, 대피 등 필요한 안전·보건 조치를 사업주의 의무로 정한다.

풀이:
1) 발동 요건은 사고 발생 후가 아니라 산업재해가 발생할 급박한 위험이다.
2) 생산을 계속하거나 주의만 주는 조치는 즉시 중지·대피 의무를 이행한 것이 아니다. 따라서 ④가 맞다.

헷갈리기 쉬운 점: 사업주의 제51조상 의무와 근로자의 작업중지·대피를 다루는 제52조는 주체가 다르다.

적용 범위: 2026-09-25 확인한 2026-08-01 시행 산업안전보건법 제51조의 문항 조건 판단이다. 실제 대피·위험 제거·작업 재개 절차 전체를 대신하지 않는다.

정답은 ③이다. 이 문항의 비교에서는 반복적인 힘의 출력과 빠른 계산, 유해환경의 정형 반복을 기계화 후보로 보고, 예상하지 못한 상황의 맥락을 해석하고 대안을 찾는 과업을 훈련된 사람의 역할로 본다. 예외를 판단할 때는 관련 정보와 대응할 시간, 권한이 제공되어야 한다. 사람이 언제나 더 정확하다거나 기계가 오차 없이 작동한다는 뜻은 아니다. 실제 시스템은 자동화의 능력과 한계, 작업자의 부담, 고장 시 대응을 함께 시험해 기능을 배분한다.

정답은 ①이다. 여유공간은 큰 사람도 통과할 수 있도록 상위 백분위 치수에 여유를 더한다. ② 평균만 쓰면 큰 사용자가 배제되고, ③ 작은 치수 기준은 여유 설계에 부적절하며, ④는 사용자 자료를 반영하지 않는다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 큰 사용자도 충돌 없이 통과하도록 하는 여유공간 설계다. ② 선택지 2: 평균값만 쓰면 체격이 큰 사용자를 수용하지 못한다. ③ 선택지 3: 작은 사용자 기준은 통과 여유를 확보하지 못한다. ④ 선택지 4: 사용자 집단의 실제 변이를 무시한다.

정답은 ④이다. 조절기 위치·움직임과 표시 변화 방향이 대응하므로 공간적·운동 양립성이다. ①은 사건 순서나 반응시간, ②는 소리 신호, ③은 시각 대비에 관한 개념이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 시간 순서나 반응 간격의 일치가 핵심인 상황이 아니다. ② 선택지 2: 청각 신호를 사용하지 않았다. ③ 선택지 3: 색상 식별보다 위치와 회전방향의 대응이 핵심이다. ④ 선택지 4: 오른쪽 조절과 오른쪽 표시 증가가 공간·운동 기대에 맞는다.

정답은 ② lapse이다. 계획이나 규칙을 잘못 선택한 것이 아니라, 알고 있던 절차를 수행하던 중 주의가 다른 곳으로 향해 기억해야 할 단계를 누락한 상황이다. 따라서 판단·계획 오류인 mistake나 고의로 절차에서 벗어난 violation과 구별한다. 지문에는 감각기관의 영구적 손상이라는 근거도 없다. 오류를 줄일 때는 개인에게 더 조심하라고만 하기보다 중단 후 재개 위치를 확인하는 표시나 점검표처럼 작업 설계도 검토한다.

정답은 ① 적중이다. 실제 신호가 있고 있다고 반응하면 적중이다. ② 오경보는 신호가 없는데 있다고 반응, ③ 누락은 신호가 있는데 없다고 반응, ④ 정확기각은 신호가 없고 없다고 반응한 경우다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 신호 존재와 '있음' 반응이 일치한 적중이다. ② 선택지 2: 오경보는 신호가 없을 때 '있음'으로 반응한 경우다. ③ 선택지 3: 누락은 신호가 있는데 '없음'으로 반응한 경우다. ④ 선택지 4: 정확기각은 신호가 없고 '없음'으로 반응한 경우다.

정답은 ③이다. 변화가 적은 상태를 오래 감시하면 주의가 떨어질 수 있으므로 적절한 휴식·업무교대와 식별 가능한 경보를 함께 설계한다. 경보는 무엇이 문제인지, 얼마나 긴급한지, 어떤 대응이 필요한지 구별할 수 있어야 한다. 약한 신호나 무휴식 장시간 감시는 탐지를 어렵게 할 수 있고, 모든 경보를 구별되지 않게 만드는 것도 바람직하지 않다. 업무교대 때에는 인수인계와 감시 연속성을 확보해야 하며 휴식을 이유로 설비를 무감시 상태로 두라는 의미는 아니다.

정답은 ②이다. ①은 과부하의 부정적 영향을 부정하고, ②는 주의협소화·누락·판단지연 같은 전형적 위험을 설명한다. ③은 개인차와 과업차를 무시하며, ④는 훈련 없이 자동화된 수행이 생긴다고 잘못 본다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 과부하는 오히려 탐지와 판단을 악화시킬 수 있다. ② 선택지 2: 높은 부하는 주의협소화와 신호 누락을 유발할 수 있다. ③ 선택지 3: 수행은 개인·과업·환경에 따라 달라지며 과부하에서 저하될 수 있다. ④ 선택지 4: 복잡한 절차의 자동화에는 반복훈련이 필요하다.

정답은 ④이다. ①은 움직임과 도달범위를 설명하지 못하고, ②와 ③은 레버 조작공간 결정의 직접 자료가 아니다. ④는 실제 동작 중 신체범위와 관절운동을 반영한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 체중 하나로 팔의 동작공간을 정할 수 없다. ② 선택지 2: 인구통계 자료지만 조작 도달범위의 직접 자료가 아니다. ③ 선택지 3: 색채는 시인성과 관련되나 동작공간을 정하지 못한다. ④ 선택지 4: 실제 관절운동과 도달범위를 반영하는 동적 자료가 적절하다.

정답은 ④이다. 같은 무게라도 몸에서 멀리 들면 허리에 작용하는 모멘트가 커지고, 비틀린 자세와 부적절한 작업높이는 부담을 더할 수 있다. 하중을 가까이 두고 작업높이를 맞추며 운반보조구를 검토하는 조합이 적절하다. ①·②·③은 각각 거리, 비틀림, 무게 부담을 늘린다. 좋은 자세만으로 모든 위험이 해소되는 것은 아니므로 작업의 필요성, 반복 횟수, 이동거리와 작업자의 조건도 평가해야 한다.

정답은 ②이다. ①은 검출성을 낮추고, ②는 주의환기와 의미구별을 함께 충족한다. ③은 경보 피로와 혼동을 만들며, ④는 잘못된 대응 가능성을 키운다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 낮은 대비는 이상신호 탐지를 어렵게 한다. ② 선택지 2: 두드러짐과 의미 식별을 함께 확보하는 설계다. ③ 선택지 3: 지속적 동일 경보는 경보 피로와 오인을 부른다. ④ 선택지 4: 의미와 대응을 사전에 학습시켜야 한다.

정답은 ③이다. ①은 원인 파악 전 대책부터 실행해 순서가 뒤바뀌었다. ②는 평가와 학습을 훼손한다. ③은 파악·결정·감소대책의 핵심 흐름이다. ④는 보호구 하나로 평가 전체를 대체한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 무엇을 왜 줄이는지 파악·결정하기 전에 대책을 앞세웠다. ② 선택지 2: 은폐와 기록 폐기는 위험성평가 목적에 반한다. ③ 선택지 3: 파악·결정·대책 수립과 이행의 순서가 맞다. ④ 선택지 4: 개인보호구만으로 평가와 상위 통제를 대체할 수 없다.

정답은 ①입니다. 먼저 위험한 원재료나 작업 자체를 없앨 수 있는지 검토하고, 어렵다면 더 안전한 재료·방법으로 바꿀 수 있는지 살핍니다. 제거는 위험원 자체를 없애는 것이고 대체는 더 안전한 대안을 쓰는 것이므로 두 개념은 같지 않습니다. 다만 이 보기에서는 둘 다 구두 주의나 보호구만 지급하는 조치보다 상위 대책에 해당합니다. 학습 예로 유해한 세척제를 쓰는 공정을 없애거나 덜 유해한 방법으로 바꾸는 경우를 생각할 수 있습니다. 대체 후 다른 화학적·물리적 위험이 생기는지 확인하고, 실행 후 남은 위험도 다시 평가해야 합니다.

정답은 ②이다. 대책을 설치했다는 사실과 위험이 허용 수준까지 낮아졌다는 결과는 다르다. 예를 들어 덮개를 설치해도 접근 가능한 틈이 남았다면 실제 노출 조건에서 남은 위험을 다시 판단해야 한다. 확인 결과가 사전에 정한 허용 수준에 못 미치면 추가 감소대책을 수립하고 실행한다. 허용 수준도 법에서 정한 기준 이상이어야 하며, 관련 위험과 대책·실행 여부·주의사항을 근로자에게 알려야 한다. 중대재해 등이 우려되고 대책 실행에 시간이 많이 필요하면 즉시 잠정 조치가 필요하다. 따라서 무조건 확인을 끝내거나 위험 정보를 숨기는 방법은 부적절하다. 모든 작업의 영구 폐쇄를 일률적 결론으로 삼는 것도 지침의 단계적 판단과 다르다.

정답은 ④이다. ①은 참여가 책임 전가라는 오해이고, ②는 전문가와 근로자의 정보를 상호보완해야 한다. ③은 기록 필요성을 부정한다. ④는 실제 작업지식을 통해 누락 위험을 줄이는 참여 목적에 맞다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 근로자 참여가 사업주의 평가·개선 책임을 없애지 않는다. ② 선택지 2: 전문가와 작업자의 서로 다른 지식을 함께 쓰는 것이 바람직하다. ③ 선택지 3: 참여와 별개로 평가 결과는 적정하게 기록·관리해야 한다. ④ 선택지 4: 실제 작업에서만 드러나는 변동과 불편을 포착하는 목적이다.

정답은 ①이다. ①은 상위사상에서 원인으로 내려가는 FTA 설명이다. ②는 하위 원인에서 결과로 진행하는 귀납적 분석에 가깝다. ③은 위험성평가 회의, ④는 HAZOP의 특징이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 상위사상에서 원인조합을 하향 전개하는 FTA다. ② 선택지 2: 개별 원인에서 결과로 가는 귀납적 접근으로 FTA 설명이 아니다. ③ 선택지 3: 논리게이트를 쓰는 결함수 구조를 설명하지 않는다. ④ 선택지 4: 공정편차를 찾는 HAZOP의 접근이다.

정답은 ③ ETA입니다. 먼저 초기사건을 정하고, 그 뒤 필요한 방어기능이 성공하는지 실패하는지에 따라 경로를 나누어 각 결과를 추적합니다. 학습 예로 정전을 초기사건으로 정한 뒤 비상전원 공급 성공·실패, 이후 필요한 기능의 성공·실패를 순서대로 검토하는 흐름을 생각할 수 있습니다. 반대로 FTA는 특정 기능 상실 같은 정상사상을 놓고 어떤 원인 조합이 그 사상을 일으키는지 분석합니다. 핵심 구분은 그림의 위아래 방향이 아니라 출발점과 질문입니다. ETA는 이 사건 뒤 어떤 경로와 결과가 가능한가를 묻고, FTA는 이 사상이 어떤 원인으로 발생하는가를 묻습니다.

정답은 ③이다. ①은 FTA, ②는 HAZOP의 대표적 설명이다. ③은 부품·기능별 고장형태와 영향을 분석하는 FMEA에 맞고, ④는 위험분석이 아니라 손실처리다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 상위사상과 논리게이트는 FTA의 특징이다. ② 선택지 2: 가이드워드로 공정편차를 찾는 것은 HAZOP다. ③ 선택지 3: 요소별 고장형태·영향·중요도 검토가 FMEA다. ④ 선택지 4: 보상액 계산은 고장예방 분석이 아니다.

정답은 ①이다. HAZOP은 공정을 검토 단위로 나누고 공정변수에 가이드워드를 적용해 설계 의도에서 벗어나는 상태를 찾는다. 유량에 없음이라는 가이드워드를 적용하면 유량 없음이라는 편차가 생기며, 팀은 가능한 원인과 결과, 기존 보호수단과 필요한 조치를 검토한다. 재해건수와 시간의 단순 곱이나 인체치수 평균은 이 분석이 아니다. 최소절단집합은 고장수목 분석(FTA)의 논리 구조와 관련된 개념이다.

정답은 ④이다. 지침은 가능성과 중대성을 조합하는 빈도·강도법 등 여러 방법을 허용하고 평가 전에 수준을 판단할 기준과 허용 수준을 정하도록 한다. 등급 1·2·3이 순서를 나타내도록 정해진 경우, 3등급을 곧바로 사고확률 3%로 해석할 수 없다. 또한 같은 색으로 분류된 두 작업도 다루는 위험과 노출 인원이 다를 수 있다. 편집상 점검 예로, 경계에 놓인 작업을 두 평가자가 다르게 분류했다면 사용한 관찰 자료와 기준을 비교하고 판단 이유를 기록한다. 색이나 숫자만 남기는 것보다 이후 재평가에서 변화의 원인을 확인하기 쉽다. 이 설명은 모든 사업장에 동일한 행렬 크기나 경계 숫자를 강제한다는 뜻이 아니다.

정답은 ②입니다. 같은 높이라도 작업자의 체격과 실제 손이 작업하는 위치에 따라 어깨 들림, 과도한 팔 뻗음, 허리 굽힘이 달라집니다. 따라서 작업대나 안전하게 마련된 발판을 조절하고 자주 쓰는 공구·자재를 편하게 닿는 범위에 두는 개선이 적절합니다. 여기서 책상 상판 높이만 볼 것이 아니라 그 위의 포장 상자까지 포함한 실제 작업 높이를 살펴야 합니다. 학습 예로 빈 상자를 놓을 때와 높은 상자 안에 물건을 넣을 때 필요한 작업 높이가 달라질 수 있습니다. 신장이 다르다는 이유만으로 한 높이를 강제하거나 불편한 자세를 참게 하는 것은 적절한 조정이 아닙니다.

정답은 ②입니다. 회전축이나 돌출된 키·축이음 부위에 신체 또는 의복이 닿으면 말림·끼임으로 이어질 수 있습니다. 고정식 방호덮개는 사람과 그 위험 부위 사이에 물리적 장벽을 두어 접촉을 차단하는 역할을 합니다. 제87조는 위험한 회전부에 방호 조치를 하고 키·핀은 묻힘형으로 하거나 해당 부위에 덮개를 설치하도록 정합니다. 학습할 때는 장치가 무엇을 바꾸는지 구분합니다. 덮개는 접근 경로를 막는 것이지 모터 출력을 높이거나 윤활·회전 균형을 자동으로 관리하는 장치가 아닙니다. 고정식 덮개가 있다고 해서 문을 열면 자동 정지하는 연동 기능까지 있다고 추정해서도 안 됩니다.

정답: 4번 — 0.60 kJ

조건 읽기: 회전축에 대한 관성모멘트 I=12 kg·m²와 각속도 ω=10 rad/s가 주어졌다. 관성모멘트에는 질량의 공간 분포가 이미 반영되어 있다.

원리 선택: 각 질량요소의 운동에너지 mv²/2를 합하고 v=rω를 대입하면 고정축 회전운동에너지 E=Iω²/2가 된다.

풀이:
1) E=(1/2)×12×10²=600 J이다.
2) 1 kJ=1,000 J이므로 600 J=0.60 kJ이다.

헷갈리기 쉬운 점: 각속도는 제곱한다. 이미 rad/s이므로 rpm에서 rad/s로 바꾸는 환산을 추가하지 않는다.

적용 범위: 고정축 순수 회전의 에너지다. 병진운동, 정지시간 또는 기계 전체의 위험도를 계산한 것은 아니다.

회전축이 의복·머리카락 등을 감아 끌어들이는 곳은 회전말림점이므로 ①이 옳다. ②는 날에 의한 절단, ③은 두 물체 사이의 끼임, ④는 운동 물체의 타격 위험을 뜻한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 회전하는 축이나 공구가 신체·의복을 감아들이는 위험점이다. ② 선택지 2: 절단날이나 날카로운 공구가 만드는 위험점에 해당한다. ③ 선택지 3: 서로 접근하는 두 물체 사이에 끼이는 위험을 가리킨다. ④ 선택지 4: 이동 또는 왕복 물체가 사람을 때리는 위험을 가리킨다.

고장이나 에너지 상실 때 시스템이 안전측으로 이행하도록 하는 것은 Fail Safe이므로 ③이 옳다. ①은 고장 전 정비, ②는 신체치수 반영, ④는 중요 소수 항목을 찾는 분석이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 예방보전은 고장 전에 점검·교체하는 보전 방식이다. ② 선택지 2: 인체계측 설계는 작업공간과 조작부를 신체치수에 맞추는 접근이다. ③ 선택지 3: 부품 고장이나 전원 상실 시 결과가 안전한 상태가 되도록 하는 설계 원칙이다. ④ 선택지 4: Pareto 분석은 빈도·손실이 큰 항목의 우선순위를 찾는 기법이다.

사람의 실수나 오조작이 있어도 위험한 결과가 생기지 않게 막는 설계는 Fool Proof이므로 ②가 옳다. ①은 고장 시 안전측 이행, ③은 고장 후 수리, ④는 검사 횟수를 늘리는 것으로 형상에 의한 오조립 방지와 다르다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: Fail Safe는 장치의 고장 결과를 안전측으로 제한하는 원칙이다. ② 선택지 2: 사람의 착오가 있어도 잘못 조립하거나 위험하게 작동할 수 없도록 하는 원칙이다. ③ 선택지 3: 사후보전은 고장이 발생한 뒤 복구하는 방식이다. ④ 선택지 4: 중복검사는 오류 발견 확률을 높일 수 있으나 오조립 자체를 형상으로 차단하는 설계가 아니다.

정답은 ①이다. 안전인증대상기계등의 제조·수입자는 제84조에 따른 안전인증을 받아야 한다. 자율안전확인대상기계등은 제89조에 따라 제조·수입자가 자율안전기준에 맞는지 확인하고 신고한다. 따라서 두 제도를 사용 사업주의 매일 신고나 사용 중 정기검사만으로 설명하면 주체와 절차를 잘못 연결한 것이다. 수입도 법문에 포함된다. 법정 면제 사유가 있으므로 모든 제품에 언제나 같은 절차가 적용된다고 확대하지 않는다.

정답은 ④이다. 제93조는 안전검사대상기계등의 안전 성능이 고시된 검사기준에 맞는지를 검사하도록 정한다. 지문처럼 사용하는 사업주가 소유자이기도 하면 그 사업주가 검사를 받아야 한다. 사용자와 소유자가 다를 때는 소유자에게 의무가 있다는 별도 문장을 함께 읽어야 한다. 제조·수입 때 안전인증을 받았다는 이유만으로 모든 사용 중 검사가 영구 면제되는 것은 아니다. 법정 면제 여부와 검사 주기는 대상 기계와 관련 규정을 따로 확인한다.

정답: 3번 — 0.48 m

조건 읽기: 접근속도 1.6 m/s와 총시간 T=0.30 s를 가정한 단순 모형이다. T는 검출 후 위험한 운동이 정지할 때까지의 시간을 모두 포함한다.

원리 선택: 일정한 속도로 접근한 거리는 D=vT이다. 이 문항은 제시된 식의 거리 계산을 묻는다.

풀이:
1) D=(1.6 m/s)×0.30 s=0.48 m이다.
2) 0.48 m=480 mm이다. 시간 단위 s가 소거되어 거리 단위가 남는다.

헷갈리기 쉬운 점: 지문이 이미 총시간을 제시했으므로 같은 응답 지연을 다시 더하지 않는다.

적용 범위: 가정한 D=vT 모형의 산술만 검증했다. 실제 방호장치 설치에는 해당 규격의 침입거리·추가항·장치 성능 등이 필요하며 480 mm를 설치 승인값으로 사용하면 안 된다.

정답: 1번 — 24 kN

조건 읽기: 전도축 기준 안정모멘트는 14.4 kN·m이고, 화물의 중력 작용선까지 수평거리는 0.60 m이다. 화물중량 W는 질량이 아닌 힘이다.

원리 선택: 안전여유를 제외한 정적 전도 경계에서는 화물의 전도모멘트 Wd와 차체의 안정모멘트가 같다.

풀이:
1) W×0.60 m=14.4 kN·m이다.
2) W=14.4/0.60=24 kN이다. 다시 곱하면 24×0.60=14.4 kN·m로 평형이다.

헷갈리기 쉬운 점: 같은 안정모멘트에서 하중중심 거리가 길어지면 전도 경계의 하중은 작아진다. 모멘트(kN·m)와 힘(kN)을 구별한다.

적용 범위: 다른 영향과 안전여유를 무시한 정적 전도 직전 값이다. 정격하중·안전 운반하중이 아니며 실제 하중표와 마스트·경사·운전 조건 등을 대신하지 않는다.

이론 질량유량은 적재 단면적×벨트 속도×벌크밀도입니다. 먼저 0.060 m²×1.5 m/s=0.090 m³/s, 이어서 0.090 m³/s×800 kg/m³=72 kg/s입니다. 1 h=3,600 s, 1 t=1,000 kg이므로 72×3,600÷1,000=259.2 t/h로 ④가 맞습니다. 각 단계에서 부피·질량·시간 단위를 확인하면 중간값 72를 최종값으로 읽는 오류를 피할 수 있습니다. 이 값은 주어진 단면적·속도·벌크밀도를 유지하는 이론 수송량이며 실제 설비의 운전 손실이나 허용 용량을 정한 값은 아닙니다.

항목별 크기를 내림차순 막대로, 누적비율을 곡선으로 표시하는 것은 Pareto도이므로 ②가 옳다. ①은 두 변수의 관계, ③은 아이디어 군집화, ④는 설비의 공간 배치를 나타낸다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 산점도는 두 변수 사이 상관 양상을 살피는 도구이다. ② 선택지 2: 큰 손실을 만드는 소수 원인을 우선순위화하는 데 적합하다. ③ 선택지 3: 친화도는 언어 자료나 아이디어를 유사성으로 묶는 기법이다. ④ 선택지 4: 공정배치도는 설비와 작업 흐름의 공간적 관계를 나타낸다.

문항에 제시된 RPN=S×O×D를 적용하면 A=96, B=144, C=225, D=175입니다. 네 값 중 C가 가장 크므로 이 문항의 RPN 비교 기준에서는 ③이 맞습니다. 심각도·발생도·검출도는 평가 등급이며 RPN 225를 발생 확률 225%나 손실금액으로 읽지 않습니다. 실제 개선 순위는 중대한 결과와 필수 조치 등도 함께 검토하므로, 모든 FMEA에서 RPN의 크기만으로 결정한다고 일반화하지 않습니다.

욕조곡선은 초기 결함이 줄어드는 초기고장기, 비교적 일정한 우발고장기, 노화로 증가하는 마모고장기 순서이므로 ④가 옳다. 나머지는 세 단계의 시간 순서를 바꾸었다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 수명 말기의 마모고장기를 처음에 두어 순서가 반대이다. ② 선택지 2: 우발고장기는 초기고장기 뒤에 온다. ③ 선택지 3: 마모고장기는 우발고장기 뒤의 수명 말기에 온다. ④ 선택지 4: 감소형 초기고장, 일정형 우발고장, 증가형 마모고장의 올바른 순서이다.

침투탐상은 침투액이 모세관 작용으로 들어갈 수 있는 비다공성 재료의 표면 개구 결함에 적합하므로 ②가 옳다. ① 내부 폐쇄 결함, ③ 동적 불평형, ④ 철근 위치 확인은 이 방법의 직접 대상이 아니다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 표면에 열리지 않은 깊은 내부 결함은 침투액이 도달할 수 없다. ② 선택지 2: 표면 개구 균열을 현상제로 드러내는 침투탐상의 대표 적용이다. ③ 선택지 3: 회전 불평형은 진동 분석과 밸런싱으로 평가한다. ④ 선택지 4: 콘크리트 내부 철근 위치는 침투탐상으로 확인하지 않는다.

초음파 펄스의 반사시간과 세기를 이용하면 내부 결함의 위치·깊이를 추정할 수 있어 ③이 옳다. ①은 방사선투과시험의 특징이고, ②는 침투탐상에 가까우며, ④ 접촉식 검사는 보통 접촉매질과 재료별 보정이 필요하다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 초음파탐상은 이온화 방사선을 사용하는 시험이 아니다. ② 선택지 2: 초음파는 적절한 조건에서 내부 결함도 검출할 수 있다. ③ 선택지 3: 반사파의 도달시간과 진폭으로 결함의 위치와 크기를 평가한다. ④ 선택지 4: 재료 특성·표면 상태에 따라 탐촉자와 접촉매질, 보정이 달라질 수 있다.

방사선투과시험은 이온화 방사선을 사용하므로 선원 차폐, 거리·시간 관리, 출입통제와 피폭관리가 핵심이어서 ①이 옳다. ②는 침투탐상, ③은 진동 관리, ④는 자분탐상과 관련된다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 방사선 노출을 줄이기 위한 시험 고유의 핵심 안전조치이다. ② 선택지 2: 색 대비는 액체침투탐상에서 결함 지시를 보기 위한 사항이다. ③ 선택지 3: 동적 밸런싱은 회전체 불평형 개선 방법으로 방사선 안전조치가 아니다. ④ 선택지 4: 자화는 강자성체의 자분탐상에 쓰이며 방사선투과시험의 필수 절차가 아니다.

표준 선형 1자유도 질량·스프링·점성감쇠 모형에서 힘 전달률은 T=√{[1+(2ζr)²]/[(1-r²)²+(2ζr)²]}입니다. 여기서 ζ는 감쇠비, r은 가진주파수/고유진동수입니다. r>0에서 T<1을 풀면 1<(1-r²)², 따라서 r>√2가 되어 ③이 맞습니다. r=√2에서는 T=1이므로 경계 자체와 절연영역을 구분합니다. 감쇠가 매우 작을 때 r=1 부근은 공진을 주의할 구간이며, 낮은 주파수라고 항상 진동이 줄어드는 것은 아닙니다. 이 전달률의 경계는 모든 설비에 적용하는 진동 허용치가 아닙니다.

정답: 4번 — 93 dB

조건 읽기: 동일한 측정점에서 각각 90 dB이며 서로 독립적인 두 음원이다. 평균 제곱음압 또는 평균 강도가 합쳐지는 비상관 소음으로 해석한다.

원리 선택: dB는 로그값이다. 같은 레벨의 독립 음원 두 개는 선형 강도가 두 배이므로 증가량은 10log₁₀2이다.

풀이:
1) 각 음원의 강도비는 I/I₀=10^(90/10)=10⁹이다.
2) 두 강도를 더하면 2×10⁹이므로 합성 레벨은 10log₁₀(2×10⁹)=90+10log₁₀2이다.
3) 10log₁₀2≈3.0103이므로 합성 레벨은 약 93 dB이다.

헷갈리기 쉬운 점: 독립 음원의 강도 두 배(약 +3 dB)와 같은 위상인 음압 진폭 두 배(약 +6 dB)를 구별한다.

적용 범위: 동일 측정 조건의 비상관 음원 합성이다. 시간대·가중필터가 다른 값, 고정 위상 간섭, 노출시간에 따른 법정 소음 평가와 혼합하지 않는다.

원운동에 필요한 구심가속도는 rω²이며 힘은 F=mrω²입니다. 2.0 kg×0.25 m×(20 rad/s)²=2.0×0.25×400=200 N으로 ①이 맞습니다. 각속도를 제곱하지 않고 2.0×0.25×20만 계산하면 숫자는 10이 됩니다. 이는 힘의 차원도 맞지 않으며, 보기 ②의 20 N을 설명하는 계산도 아닙니다. 오답의 숫자만 보고 원인을 단정하지 말고 실제 대입식을 확인해야 합니다. 이 계산은 원운동을 유지하는 데 필요한 힘의 크기이며 회전체의 허용 회전수나 구조 강도를 정한 값은 아닙니다.

인터록은 방호문이 열린 상태에서 위험운동을 정지시키거나 기동을 막아 접근을 보호하므로 ②가 옳다. ① 가속, ③ 경고만 제공, ④ 안전회로의 영구 우회는 모두 인터록의 안전기능에 반한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 방호문 개방 시 위험을 키우는 가속은 안전기능이 아니다. ② 선택지 2: 가드 개방과 위험운동의 정지·기동방지를 연동하는 정상 기능이다. ③ 선택지 3: 경고만 하고 위험운동을 계속하면 접근 차단 기능을 충족하지 못한다. ④ 선택지 4: 안전회로 우회는 인터록의 목적과 반대이며 관리해서는 안 된다.

문항의 등가저항 모형에 옴의 법칙 I=V/R을 적용하면 220 V÷2,200 Ω=0.10 A입니다. 1 A=1,000 mA이므로 100 mA로 ④가 맞습니다. 다른 보기의 전류가 흐르려면 같은 220 V에서 각각 얼마의 저항이 필요한지 R=V/I로 역산할 수 있습니다. 2,200 Ω은 이 문제의 가정이며 실제 인체저항의 고정값이나 안전전류 기준이 아닙니다. 실제 사람에 전압을 가해 확인하는 실습이 아닙니다.

사람이 동시에 접촉할 수 있는 두 지점 사이의 전위차는 접촉전압이므로 ①이 옳다. ②는 상도체 간 전압, ③은 보호계전의 상순서 문제와 관련된 표현, ④는 자속 변화 등으로 생기는 기전력이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 고장 시 인체가 동시에 닿는 두 지점의 전위차를 뜻한다. ② 선택지 2: 선간전압은 다상회로의 서로 다른 선도체 사이 전압이다. ③ 선택지 3: 역상은 상순서 또는 불평형 성분과 관련되며 접촉 상황의 명칭이 아니다. ④ 선택지 4: 유도기전력은 전자유도에 의해 발생하는 전압을 말한다.

지락전류로 대지 전위가 위치에 따라 달라져 두 발 사이에 생기는 전위차는 보폭전압이므로 ③이 옳다. ①은 상과 중성점 사이 전압, ②는 전원 차단 후 남은 전압, ④는 공급점과 부하점의 전압 변화 비율이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 상전압은 다상회로의 한 상과 기준점 사이 전압이다. ② 선택지 2: 잔류전압은 차단 뒤 축전 등에 의해 남을 수 있는 전압이다. ③ 선택지 3: 지락점 주변 대지전위 경사로 두 발 사이에 생기는 전압이다. ④ 선택지 4: 전압강하율은 선로 임피던스에 따른 전압 변화를 비율로 나타낸 것이다.

일정한 전류와 저항에서 발열전력은 P=I²R, 시간 t 동안 발생한 에너지는 Q=Pt=I²Rt입니다. 먼저 5.0²×0.40=10 W이고, 10 W×10 s=100 J이므로 ②가 맞습니다. 100 J는 10초 동안의 에너지이며 전력 100 W라는 뜻이 아닙니다. 실제 접속부의 온도상승은 열이 빠져나가는 조건과 열용량도 알아야 하므로 이 계산만으로 정하지 않습니다.

정답: 1번 — 8 J

조건 읽기: C=100 μF=10⁻⁴ F, V=400 V인 이상적인 정전용량이다.

원리 선택: 충전 중 전압이 0에서 V까지 증가한다. 전하를 옮기는 일을 적분하면 U=CV²/2이며, 최종 전압을 모든 전하에 그대로 곱한 CV²가 아니다.

풀이:
1) U=(1/2)×10⁻⁴×400²=8 J이다.
2) 전하 Q=CV=0.04 C를 먼저 구한 뒤 QV/2=0.04×400/2=8 J로도 확인된다.

헷갈리기 쉬운 점: μ는 10⁻⁶이다. 같은 C에서 전압이 두 배면 저장에너지는 네 배가 된다.

적용 범위: 이상적인 커패시터의 저장에너지 계산이다. 감전 영향, 방전시간 또는 잔류전압의 안전성은 이 숫자만으로 판단하지 않는다.

정전용량의 정의 C=Q/V를 정리하면 Q=CV입니다. 50 μF=50×10⁻⁶ F이고, 이를 200 V와 곱하면 0.010 C이므로 ④가 맞습니다. 식의 C는 정전용량 기호이고 결과의 C는 쿨롱이라는 전하량 단위입니다. 저장에너지를 구하는 ½CV²와 혼동해 ½을 붙이거나 전압을 제곱하지 않습니다.

본딩은 도전성 물체들을 전기적으로 연결해 전위차를 줄이고 용기 사이의 정전기 스파크를 억제하므로 ②가 옳다. ① 물성 변화, ③ 유량 제어, ④ 구조 강도 향상 기능은 없다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 본딩은 액체의 인화점이라는 물성을 바꾸지 않는다. ② 선택지 2: 용기 사이 전위차를 줄여 정전기 방전 가능성을 낮추는 핵심 목적이다. ③ 선택지 3: 본딩은 펌프나 유량제어 장치가 아니다. ④ 선택지 4: 전기적 연결은 용기의 구조 강도를 높이기 위한 조치가 아니다.

보호접지는 절연고장 시 고장전류 경로를 형성하고 외함 전위를 낮추며 차단장치 동작을 돕기 때문에 ③이 옳다. ① 정상전류 경로가 아니고, ② 주파수 제어 기능이 없으며, ④ 유효전력 증가가 목적이 아니다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 보호도체는 정상 상태의 부하전류를 상시 흘리는 도체가 아니다. ② 선택지 2: 접지는 발전계통의 주파수 조정장치가 아니다. ③ 선택지 3: 고장 시 접촉전압을 줄이고 과전류·누전 보호장치가 동작할 수 있게 돕는다. ④ 선택지 4: 접지는 부하의 유효전력을 키우는 수단이 아니다.

도전성 설비의 본딩·접지는 전위차와 축적전하를 줄이고, 과도한 유속 제한은 정전기 발생을 낮추므로 ③이 옳다. ① 고유속은 대전을 키울 수 있고, ② 전하축적을 악화시키며, ④ 환기 중지는 가연성 분위기 위험을 키울 수 있다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 유속 증가는 마찰·분리에 의한 정전기 발생을 늘릴 수 있다. ② 선택지 2: 도전성 부품을 절연하면 전하가 축적되고 서로 다른 전위가 생길 수 있다. ③ 선택지 3: 등전위화와 대지로의 전하 누설, 발생 억제를 함께 고려한 조치이다. ④ 선택지 4: 가연성 증기 체류 가능성을 키우므로 적절한 일반대책이 아니다.

누전차단기는 정상 경로로 나간 전류와 돌아온 전류의 불평형, 즉 잔류전류를 검출해 차단하므로 ②가 옳다. ① 전력계량, ③ 주파수 계전, ④ 속도검출은 주기능이 아니다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 유효전력 측정은 전력계 등의 기능이며 누전 검출 원리가 아니다. ② 선택지 2: 영상변류기 등으로 도체 전류의 벡터합인 잔류전류를 검출한다. ③ 선택지 3: 누전차단기의 핵심 검출량은 주파수 편차가 아니다. ④ 선택지 4: 전동기 회전속도는 별도의 센서나 제어장치가 측정한다.

과전류 보호는 과부하·단락 등 도체 전류 증가를, 지락 보호는 대지 경로의 고장전류를 대상으로 하므로 ④가 옳다. ①·②는 검출대상을 잘못 설명했고, ③ 보호목적과 계통조건에 따라 검출·설정 방식이 달라질 수 있다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 과전류 보호의 주 검출량은 전류이며 전압 상승만을 보는 것이 아니다. ② 선택지 2: 정상 기동전류와 지락전류는 구분되어야 한다. ③ 선택지 3: 보호 대상과 접지방식에 따라 계전기·변류기 구성과 설정이 달라질 수 있다. ④ 선택지 4: 두 보호기능의 대표 대상 고장을 정확히 구분했다.

차단기가 단락전류를 안전하게 차단하려면 정격차단용량이 설치점의 예상 최대 단락전류 이상이어야 하므로 ①이 옳다. ② 정상전류만으로는 부족하고, ③ 색상과 무관하며, ④ 차단용량 부족은 파괴·아크 위험을 키운다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 예상 고장전류를 감당해 안전하게 회로를 개방하기 위한 기본 선정 원칙이다. ② 선택지 2: 정상 부하전류와 단락 시 고장전류는 크기와 선정 목적이 다르다. ③ 선택지 3: 차단 성능은 외함 색이 아니라 전기적 정격으로 판단한다. ④ 선택지 4: 고장전류보다 작은 차단용량은 차단 실패나 장치 파괴를 초래할 수 있다.

절연저항계는 시험전압을 인가하므로 전원 차단·격리, 무전압 확인, 저장전하 방전과 민감기기 보호가 선행되어야 해 ②가 옳다. ①은 감전위험, ③은 보호기능 훼손, ④는 측정 후 잔류전하 위험을 남긴다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 활선 상태의 접촉은 감전과 계측기 손상 위험이 있다. ② 선택지 2: 안전한 절연측정을 위한 격리·검전·방전 절차를 포함한다. ③ 선택지 3: 보호접지를 임의 절단하는 것은 안전설비를 훼손하며 측정계획에 따라 통제해야 한다. ④ 선택지 4: 측정 대상의 용량성 전하는 측정 후에도 남을 수 있어 방전이 필요하다.

차단·잠금 후에도 오접속, 유도전압, 저장전하가 있을 수 있으므로 검전으로 무전압을 확인하고 저장에너지를 제거해야 해 ③이 옳다. ① 재투입 가능 상태, ② 검전 생략, ④ 보호구 제거는 모두 안전절차에 반한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 잠금은 권한 없는 재투입을 방지해야 하므로 쉽게 재투입 가능하면 안 된다. ② 선택지 2: 표지와 잠금만으로 무전압이 증명되지는 않아 검전이 필요하다. ③ 선택지 3: 에너지 격리의 실효성을 확인하는 핵심 단계이다. ④ 선택지 4: 필요한 보호구는 위험성평가와 절차에 따라 착용해야 한다.

무전압 확인 뒤 적절한 단락접지를 하면 유도·오송전으로 생기는 전위를 제한하고 보호장치 동작 경로를 제공하므로 ①이 옳다. ②·④는 검전을 생략하고, ③은 오송전 방지 조치와 반대이다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 검전 후 단락접지는 유도 또는 우발적 재가압에 대비하는 대표 조치이다. ② 선택지 2: 차단 확인과 검전 없이 접촉하면 감전 위험이 있다. ③ 선택지 3: 잠금 해제는 제3자의 오조작과 재투입 가능성을 높인다. ④ 선택지 4: 인접 활선이나 장거리 선로에서는 유도전압이 생길 수 있어 가정만으로 배제할 수 없다.

본질안전은 회로에서 발생할 수 있는 전기적·열적 에너지를 점화에 부족한 수준으로 제한하므로 ④가 옳다. ① 가연성 가스 주입, ② 스파크 배출, ③ 고온화는 모두 점화위험을 키우거나 원리와 다르다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 가연성 분위기를 늘리는 것은 방폭 원리가 아니다. ② 선택지 2: 스파크를 외부 위험장소로 배출하는 방식이 아니다. ③ 선택지 3: 표면온도는 점화 위험을 낮추도록 제한해야 한다. ④ 선택지 4: 회로 에너지 제한으로 점화 자체가 일어나지 않게 하는 본질안전의 핵심이다.

내압 방폭은 외함 내부 폭발을 견디고 접합면을 통해 외부로 화염이 전파되지 않게 하는 구조이므로 ④가 옳다. ①은 정전기 대책 일부, ②는 방폭구조 정의가 아니며, ③ 외함 개방은 화염 전파 위험을 높인다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 습도조절은 정전기 저감에 도움을 줄 수 있으나 내압 방폭의 원리가 아니다. ② 선택지 2: 무전압 운전만을 뜻하는 구조가 아니며 위험장소에서 정해진 구조로 사용한다. ③ 선택지 3: 폭발 시 외함을 개방하면 고온가스와 화염이 외부로 퍼질 수 있다. ④ 선택지 4: 내부 폭발의 압력을 견디고 화염전파를 제한하는 내압 방폭의 핵심이다.

위험장소는 가연성 분위기의 발생 가능성과 존재 빈도·지속시간 등을 바탕으로 구분하므로 ①이 옳다. ② 벽 색, ③ 신장, ④ 가격은 폭발위험장소 분류의 기본요소가 아니다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 가연성 분위기의 발생확률과 지속성을 반영하는 핵심 분류 요소이다. ② 선택지 2: 벽의 색상은 가연성 분위기의 형성 가능성을 나타내지 않는다. ③ 선택지 3: 인체치수는 인간공학 설계에는 쓰이나 방폭 구역 분류의 기준이 아니다. ④ 선택지 4: 가격은 방폭 성능이나 위험분위기 존재 가능성을 결정하지 않는다.

평형 3상에서 실효값인 선간전압 U와 선전류 I를 쓰면 피상전력은 S=√3UI입니다. √3×380×10≈6,581.8 VA=6.58 kVA이므로 ②가 맞습니다. Y결선으로 확인하면 상전압은 380/√3 V, 한 상의 피상전력은 약 2.19 kVA이며 세 상을 합해 같은 결과를 얻습니다. 피상전력 kVA와 유효전력 kW는 구별하며, 이 문제의 피상전력을 구하려고 역률을 임의로 곱하지 않습니다.

선택성은 고장구간에 가까운 보호장치가 우선 차단해 정전범위를 최소화하고 상위 장치가 후비보호하는 것이므로 ③이 옳다. ①은 전면정전, ②는 분기 선택성 상실, ④는 고장제거 실패를 초래한다. 선택지별 판단: ① 선택지 1: 모든 차단기의 동시 동작은 고장구간 외 건전 구간까지 정전시킨다. ② 선택지 2: 상위 장치가 먼저 동작하면 분기별 선택성이 확보되지 않는다. ③ 선택지 3: 최소 고장구간 차단과 상위 후비보호를 함께 설명한 올바른 상태이다. ④ 선택지 4: 동작 지연을 무한대로 두면 고장전류를 제거할 수 없다.

인화점은 규정된 시험조건에서 액체 표면 위에 점화 가능한 증기-공기 혼합물이 형성되어 외부 점화원에 순간적으로 불이 붙을 수 있는 최저 온도이므로 ②가 정답이다. ①은 자연발화점의 설명이고, ③은 끓는점의 설명이다. ④처럼 지속연소 시간을 인화점의 정의로 사용하지 않는다. 인화점이 낮을수록 상온 부근에서 가연성 증기가 형성될 가능성이 커진다.

불활성화는 질소 같은 불활성가스로 기상부의 산소를 치환하여 혼합물의 산소농도를 제한산소농도보다 낮게 유지하는 방법이므로 ④가 정답이다. ①은 연료의 화학적 발열량을 바꾸는 설명이 아니며, ②도 금속의 전도성과 무관하다. ③처럼 끓는점을 낮추면 오히려 증기 발생이 늘 수 있고 불활성화의 원리도 아니다. 운전에서는 산소농도 측정, 압력관리, 질식위험 통제가 함께 필요하다.

완전연소식은 C₃H₈+5O₂→3CO₂+4H₂O입니다. 프로판 2 mol에 맞추면 2C₃H₈+10O₂→6CO₂+8H₂O가 됩니다. 양변의 원자 수는 탄소 6, 수소 16, 산소 20으로 같으며 산소 분자는 10 mol이므로 ①이 맞습니다. 생성물 계수의 합 14 mol과 필요한 산소량 10 mol은 서로 다른 양입니다. 이론 산소량을 묻는 계산이며 공기 전체의 양이나 실제 연소설비의 과잉공기량은 아닙니다.

공기보다 무거운 증기는 낮은 곳, 배수구, 피트 등에 모일 수 있으므로 점화원을 통제하고 저부를 포함해 농도를 측정하며 안전하게 환기해야 하므로 ③이 정답이다. ①은 체류 위치를 반대로 판단했다. ②의 비방폭 전기조작은 점화원이 될 수 있다. ④는 후각 피로와 냄새 역치 때문에 냄새만으로 폭발위험을 판정할 수 없다는 점을 무시한다.

가연성 분진, 충분히 미세한 입자, 공기 중 분산, 폭발 가능한 농도, 점화원, 밀폐가 결합될수록 분진폭발 가능성이 커지므로 ②가 정답이다. ①은 연료성·분산·점화 조건이 부족하다. ③은 표면적과 산소 접촉이 제한된다. ④는 산소와 분산 조건이 없어 연소가 지속되기 어렵다. 퇴적분진은 1차 폭발 충격으로 재비산되어 2차 폭발을 일으킬 수 있다.

BLEVE는 압력용기 파손과 함께 비점보다 높은 상태의 액체가 급격히 감압되어 순간적으로 기화·팽창하는 현상이므로 ④가 정답이다. 가연성 물질이면 증기운 점화와 화염구가 뒤따를 수 있다. ①은 분진의 비활성화에 가깝고, ②는 단순 누출 확산이다. ③은 외부압력에 의한 진공붕괴 설명으로 BLEVE와 파손 방향과 원인이 다르다.

정답은 ① 10 m이다. 먼저 시설 조합이 단위공정시설·설비 상호 간인지 확인하고, 별표 8 제1호의 바깥 면 기준을 읽는다. 이 항목은 10 m 이상이므로 표에 정한 최소값은 10 m이다. 15 m나 20 m가 10 m보다 커서 이 수치 조건을 충족할 수 있다는 사실과, 최소값을 묻는 문제의 정답은 구분해야 한다. 플레어스택·저장탱크·사무실 등 다른 조합에는 다른 행과 예외가 적용된다. 실제 설비 배치에서는 제271조 단서와 다른 관련 기준도 확인한다.

정답은 ③이다. 정변위 압축기는 제2호, 토출측에 차단밸브가 있는 정변위 펌프는 제3호의 대상이다. 두 밸브 사이에 액체가 갇혀 대기온도에서 열팽창으로 파열될 우려가 있는 배관은 제4호에 해당한다. 반면 지문처럼 최고사용압력을 넘을 우려가 없는 일반 원심펌프는 제시된 대상과 가장 거리가 멀다. 원심펌프라는 이름만으로 항상 제외되는 것은 아니다. 그 밖의 화학설비나 부속설비라도 최고사용압력 초과 우려가 있으면 제5호를 확인해야 한다. 안전밸브등에 상응하는 방호장치를 설치한 경우의 단서도 있으므로 설비 이름만 외워 실제 설치 의무를 결정하지 않는다.

정답은 ② 아조화합물이다. 별표 1은 아조화합물을 제1호 폭발성 물질 및 유기과산화물의 라목에 열거한다. 리튬은 제2호 가목, 차아염소산 및 그 염류는 제3호 가목, 아세톤은 제4호 나목에 있다. 문제는 어느 표의 어느 분류인지 묻기 때문에 위험해 보이는 물질을 모두 같은 항목으로 묶으면 안 된다. 실제 취급에서는 물질명만으로 작업 조건을 결정하지 않고 해당 제품의 물질안전보건자료와 조건을 확인해야 한다.

차아염소산염에 산을 혼합하면 유독한 염소계 가스가 발생할 수 있으므로 ④가 가장 위험하다. ①의 질소와 아르곤은 둘 다 불활성가스지만 밀폐공간에서는 산소결핍 위험을 별도로 관리해야 한다. ②는 일반적인 식염수 형성이고, ③은 물질 호환성·방유제 용량을 확인해야 하나 제시 조건만으로 급격한 반응 조합은 아니다. 혼합 전에는 SDS의 반응성·혼재금지 정보를 확인해야 한다.

반응폭주 징후에는 반응물 공급을 차단하고 검증된 비상냉각, 퀀치, 감압·비상배출 계통을 절차에 따라 작동시켜 열생성과 압력을 줄여야 하므로 ①이 정답이다. ②는 반응열을 더 키울 수 있다. ③은 과압 방출경로를 막아 용기 파열위험을 높인다. ④는 고온·고압·유독물 노출위험 때문에 금지되어야 한다.

주어진 가정에서는 반응열이 모두 혼합물의 현열로 바뀌므로 ΔT=Q/(mCp)입니다. 240 MJ=240,000 kJ이고 전체 열용량은 4,000 kg×2.0 kJ/(kg·K)=8,000 kJ/K입니다. 따라서 240,000÷8,000=30 K로 ③이 맞습니다. 30 K는 온도상승이며 최종 온도가 30 ℃라는 뜻이 아닙니다. 실제 반응에서는 비열의 온도 의존성·상변화·열손실·반응 진행 등을 별도로 검토해야 하며, 문항의 단순 계산만으로 반응설비 운전 조건을 정하지 않습니다.

정답: 2번 — 300 m³

조건 읽기: 가변용적이고 온도·압력이 일정하다. 증기는 유출·반응·응축 없이 보존되고 공기 추가에 따라 전체 혼합 부피가 증가하는 이상 모형이다.

원리 선택: 처음 증기의 등가 부피 8 m³는 보존된다. 최종 부피를 100+x로 두고 증기 부피/전체 부피=0.02를 적용한다.

풀이:
1) 처음 증기량은 100×0.08=8 m³이다.
2) 8/(100+x)=0.02에서 최종 전체 부피 100+x=400 m³이다.
3) 따라서 추가 공기는 x=400-100=300 m³이다.

헷갈리기 쉬운 점: 최종 전체 부피 400 m³와 추가량 300 m³를 구별한다. 고정용적 탱크에서 배출하면서 희석하는 모형은 다른 식이 필요하다.

적용 범위: 온도·압력 일정 및 증기량 보존의 이상적 물질수지 연습이다. 실제 가연성 증기에 공기를 넣으면 폭발성 조성을 거칠 수 있으므로 안전 작업 절차로 제시한 것이 아니다.

'No flow'는 의도된 유량이 전혀 없는 편차다. 밸브 폐쇄나 펌프 정지는 직접 원인이 될 수 있고 하류 공급중단, 상류 측 압력상승 같은 결과를 낳을 수 있으므로 ④가 정답이다. ①은 센서오차와 유량편차의 인과가 불명확하다. ②와 ③은 검토 노드의 공정변수와 관계없는 조합이다. HAZOP에서는 원인, 결과, 기존 안전조치, 추가권고를 구분해 기록한다.

재가동 시에는 먼저 공기를 불활성가스로 치환해 산소농도를 안전한 목표 아래로 낮춘 사실을 확인하고, 그 다음 불활성가스를 공정 가스로 치환하는 방식이 기본이므로 ①이 정답이다. ②와 ③은 가연범위 혼합물을 설비 내부에 만들 수 있다. ④의 점화시험은 확인방법이 될 수 없고 화재·폭발을 유발한다. 배출가스의 안전처리와 질식위험 통제도 필요하다.

온도가 높아지면 혼합물이 점화·반응하기 쉬워져 일반적으로 폭발하한은 낮아지고 폭발상한은 높아져 범위가 넓어지는 경향이 있으므로 ③이 정답이다. ①처럼 범위가 반드시 사라지지 않는다. ②의 정확한 절반 관계는 보편식이 아니다. ④도 온도 영향을 부정해 잘못이다. 실제 수치는 물질별 시험자료와 SDS를 확인해야 한다.

누출된 가연성 증기가 공기와 섞여 큰 증기운을 형성한 뒤 지연 점화되어 화염가속과 과압을 일으키는 현상은 증기운폭발이므로 ②가 정답이다. ① 보일오버는 탱크화재에서 수분층의 급격한 비등으로 내용물이 넘치는 현상이다. ③은 가연성 분진의 부유가 필요하다. ④는 내부압력이 외부압력보다 낮아 용기가 찌그러지는 고장모드다.

본딩은 탱크로리와 저장탱크 같은 도전성 물체를 전기적으로 연결해 상호 전위차를 줄이고, 접지는 전하가 대지로 소산될 경로를 제공하므로 ④가 정답이다. ①은 물질의 열역학적 물성을 바꾼다는 잘못된 설명이다. ②는 정전기 제어라는 목적을 부정한다. ③도 열절연·압력상승과 전기적 연결을 혼동한다. 연결은 이송 전에 하고 해제는 이송 종료 후에 해야 한다.

향류는 두 유체가 반대 방향으로 흐르므로 열교환기 전 구간에서 유효한 온도차를 비교적 크게 유지해 로그평균온도차를 확보하기 쉬우므로 ①이 정답이다. ②처럼 두 온도가 즉시 같아지는 것은 아니다. ③은 재료의 열전도율을 변화시키지 않는다. ④도 유로와 유속에 따른 압력강하를 없애지 않는다.

누출을 줄이려면 작업자가 누출원에 접근하지 않고 안전한 위치에서 공급원을 신속히 차단하며 펌프를 정지하고, 설계된 경우 격리구간을 안전계통으로 감압·회수해야 하므로 ③이 정답이다. ①은 작업자를 위험구역에 노출시킨다. ②와 ④는 누출 재고와 방출시간을 늘린다. 원격차단밸브는 화재·정전 시의 고장안전 위치와 비상전원 조건도 검토해야 한다.

정답은 ③이다. 별표 11은 모래 1:1.8, 연암 및 풍화암 1:1.0, 경암 1:0.5, 그 밖의 흙 1:1.2로 구분한다. 비율은 높이에 대한 수평거리이므로 모래에서 높이를 1로 보면 표의 수평거리는 1.8이다. 숫자를 반대로 읽어 가파르게 적용하지 않도록 주의한다. 지문은 이 표의 일반 기준만 묻는다. 실제 규칙에는 건설기준에 맞는 설계도서의 기울기를 준수하거나 흙막이 등 적절한 붕괴 방지 조치를 한 경우의 예외가 있다. 표의 수치를 안다고 지하수·균열·주변 하중 등을 포함한 현장 안전성이 자동으로 확인되는 것은 아니다.

정답: 1번 — 상부 난간대와 작업발판 표면의 중간 높이에 설치한다.

조건 읽기: 상부 난간 높이가 100 cm이고, 기둥 간격이 25 cm를 초과하며 동등 구조로 대체하지 않는 조건이다.

원리 선택: 산업안전보건기준에 관한 규칙 제13조 제2호의 상부 난간 120 cm 이하 설치 조건에 해당한다. 중간 난간은 상부 난간과 바닥면등의 중간에 둔다.

풀이:
1) 바닥을 0 cm로 보면 중간 높이는 (0+100)/2=50 cm이다.
2) 따라서 상부 난간과 작업발판 표면 사이의 중간에 설치한다는 ①이 맞다.
3) 기둥 간격 25 cm 이하의 생략 예외와 제1호의 동등 구조 대체는 지문에서 제외했다.

헷갈리기 쉬운 점: 이 문항의 높이는 정확히 100 cm다. 다른 높이나 대체 구조에 적용할 때는 해당 조문 요건과 예외를 다시 확인해야 한다.

적용 범위: 2026-09-25 확인한 2026-03-02 시행 규칙 제13조의 주어진 조건에 한정한다. 난간 전체의 강도·재료·발끝막이판 등 다른 요구사항까지 적합하다고 판정한 것은 아니다.

정답은 ④ 30도이다. 제23조 제2호의 일반 가설통로 경사 한도는 30도 이하이다. 같은 조 제3호의 15도는 경사가 이를 초과하면 미끄러지지 않는 구조를 갖춰야 하는 경계값으로, 일반 경사의 최대값과 역할이 다르다. 예를 들어 20도 통로는 30도 이하이지만 15도를 초과하므로 미끄럼 방지 구조도 필요하다. 계단을 설치한 경우 또는 높이 2 m 미만이면서 튼튼한 손잡이를 설치한 경우의 단서는 지문에서 제외했다.

정답은 ②이다. 일반 기준은 폭 30 cm 이상, 사다리 상단이 걸쳐놓은 지점보다 60 cm 이상 올라오도록 하는 것, 기울기 75도 이하이다. 폭·돌출은 하한이고 기울기는 상한이므로 숫자와 허용 방향을 함께 비교한다. ①은 세 기준을 낮추거나 각도를 크게 허용하고, ③은 필요한 돌출을 없애며 각도도 초과한다. ④는 폭·발판 간격·미끄럼 방지 요건을 무시한다. 고정식의 기울기 예외 및 특수 통로는 지문에서 제외했다. 강도·고정·발판 간격 등 다른 구조요건도 별도로 지켜야 한다.

정답은 ③이다. 제56조 제2호의 일반 기준은 작업발판 폭 40 cm 이상과 발판재료 사이 틈 3 cm 이하를 동시에 요구한다. 폭을 넓혀도 틈 제한을 없앨 수 없고, 틈을 줄여도 필요한 폭을 대신할 수 없다. 같은 호 단서의 외줄비계는 별도 기준을 따르며, 제3호는 특정 선박·보트 건조작업과 걸침비계 조건에 대한 예외를 둔다. 이 문항은 그 경우를 제외했으므로 일반 수치를 적용한다. 발판 고정·지지·난간 등 다른 요건도 별도로 확인해야 한다.